最近兩次洪蘭教授指正學生態度的兩篇文章，引起許多學生與學者的討論，當時觀看這些新聞時其實就有一些感想，今天剛好閱讀到商業週刊1148期公孫策的專欄，覺得有些不吐不快，所以想把這些想法記下來，希望大家可以討論討論。
看過新聞以為洪蘭教授是相當嚴厲的批評，特地去找出原文「不想，就讓給別人吧？」來閱讀，發覺洪蘭教授只是在闡述她所看到的事實，結果引起台大學生強烈的反彈，甚至發起「力挽洪蘭」座談會，可以引起廣泛討論，甚至是辯論的話題，絕對是各有自己的觀點或論調。洪蘭教授主要在提出學生的「敬業」或是說學生的態度，公孫策的專欄裡則提到「如果老師講課很有內容、很敬業，那個課堂會活像一個菜市場嗎？」，雙方提出的有點像是正反的論調，所以我想提出一些些自己的想法。
公孫策的論點在於老師有責任引導學生聽課，這是沒有錯的，但是容易嗎？我曾經在某公司擔任訓練人員，以開課的經驗發現一個老師不論教的多好、多有技巧、多會吸引學生注意力，總是有學生沒有興趣，這些課程屬於他們有興趣自願報名的課程，都還有這種狀況，更遑論在大學裡了。當然老師也需有自我反省、進步的能力，但可把學生在課堂上的行為歸咎在老師身上嗎？這就回到洪蘭教授所提到的「態度」問題，想當初我也不是一個很好的學生，也不是畢業自頂級學府，我也蹺課、上課不專心過(老師，我對不起你~
)，但我們從來沒做過會影響其他同學聽講或老師上課的行為，講的嚴重ㄧ些，這是「禮貌」的問題。在國外念書時，總會覺得美國人很不懂禮貌(當然不是全部的美國人
，這是一種偏見)，他們會在課堂上跟老師爭鋒相對，但不會在課堂上用餐(除非教授說可以)；不會在課堂上打手機或是讓手機響起，不像台灣的大學中，一堂課中沒聽到電話響才覺得奇怪(誇大了些~~)。曾經問過學院院長：「美國人上課為何帽子都不拿下來？這樣不是不禮貌嗎？」院長的回答是這樣的確不禮貌，但是並不會影響到其他同學，會影響到同學上課的行為在課堂上才是不禮貌。其實學生不用去反駁、討論、辯論，這完全是發自於自己的內心，是不是尊重學校、尊重老師、尊重課程罷了。
其實換個角度想，我們會發現洪蘭教授所指的只是部分學生，並不是所有的大學生，因此也不能拿此來苛責所有的學校與學生，也希望不要造成大家對大學生的偏見，認為現在的學生就是如此的不尊重學堂，並不是這樣的，我相信多數的學生還是好學生的。
留言列表
